Ce qui suit n'est pas une prophétie, pas même un pronostic. C'est une architecture statistique, une cathédrale hypothétique. Magnifique et fragile mécanisme, que je ne résiste pas au plaisir d'échafauder, jusqu'à preuve de son effondrement.



Il y a cinq semaines, une construction du même ordre m'a soufflé le nom du finaliste de la Ligue des Champions (LDC) 2010: Bordeaux. Je le reconnais, ses fondations sont branlantes, ce matin. A Gerland, elle a subi une rude secousse sur l'échelle de Richter. Dans la version actuelle de l'épreuve, soit depuis 1999-2000, un seul club s'est qualifié après avoir été battu 3-1 à l'extérieur, au match aller: le FC Barcelone en quarts-de-finale face à Chelsea, il y a dix ans (1-3, 5-1 après prolongations). L'OL est en route pour son "exploit", celui qu'il attend depuis toujours.

Comme disait François Mitterrand après avoir vu Valéry Giscard d'Estaing quitter l'Élysée à pied, sous les huées, le 21 mai 1981, "l'Histoire jugera". Et je vais tenir mes promesses. "J'enlève le bas": je vous donne le nom du club qui succèdera au FC Barcelone, le 22 mai prochain à Madrid, au stade Santiago-Bernabeu. Ce club figure déjà au palmarès de l'épreuve; son entraineur l'a déjà gagnée; l'un de ses joueurs aussi. Et l'homme sur la photo, à droite, a écrit sa légende.

Lisez, ou relisez, ma note du 25 février. Tout ce qui suit en découle. Pour ceux qui n'ont pas le temps, je veux bien résumer l'idée. Au niveau des clubs, la Ligue des Champions est l'avant-dernier étage mondial, une scène de très haute altitude, presque un univers en soi: elle relève d'une mécanique systémique. Regardez le Lyon-Bordeaux d'hier soir: cent coudées au-dessus de la même affiche domestique. Un rythme inouï, des occasions à la pelle et la charnière bordelaise bricolée par Laurent Blanc, Ciani-Sané, totalement dépassée par l'événement.

Logiquement, la LDC décline ses finales selon une typologie claire et identifiée. Tous les deux ans depuis la saison 1999-2000, un club inédit se hisse en finale: Valence en 2000, Leverkusen en 2002, Monaco en 2004, Arsenal en 2006, Chelsea en 2008. Pourquoi ne pas remonter plus loin dans le passé d'une épreuve née en 1955? Parce que depuis cette année-là, les huit premiers pays à l'indice de performance UEFA y alignent trois, voire quatre clubs.

Sous le vernis démocratique, l'élite européenne s'est muée en oligarchie, verrouillant le palmarès. Une réalité difficile à admettre autant qu'à contester, renforcée par les mutations législatives (arrêts Bosman et Cotonou), économiques (généralisation du modèle libéral-capitaliste de gouvernance des clubs) et financières (fortes primes de résultats aux participants) du football lors des quinze dernières années.

La dernière édition ayant couronné un "vainqueur inédit", le Borussia Dortmund, date de 1997! Tous les deux ans donc, le club en question s'incline, invariablement. Ce rythme bisannuel n'est probablement que le résultat d'une loi de régularité, dénuée de marqueur génératif. En revanche, à chaque fois que la proportion d'anciens vainqueurs présents en huitièmes de finale (au deuxième tour de poule jusqu'en 2003) est inférieure à 50%, la compétition génère le fameux "finaliste inédit". C'est le cas cette saison. Selon cette hypothèse, Bordeaux (j'ai déjà écrit pourquoi je ne croyais pas à Lyon) ferait un "finaliste inédit" tout à fait acceptable.

Arsenal? Battus par le Barça en 2006 au Stade de France, les Gunners ne sont pas "inédits". Au nom de quoi le club d'Arsène Wenger échapperait-il à une règle fatale à Chelsea au tour précédent, sans parler de la Fiorentina, finaliste en 1957? La modification de 1999 n'a pas révolutionné l'épreuve: elle l'a figée.

Le CSKA Moscou? Aucun club issu de l'ex-URSS n'a jamais atteint la finale de la Coupe/Ligue des Champions. Le fait qu'ils n'aient intégré l'épreuve qu'en 1966 n'est sans doute pas étranger à l'affaire. En outre, le CSKA, vainqueur de la Coupe de l'UEFA en 2005, est l'un de ces nouveaux riches que déteste l'establishment européen. Jusque-là, tous les "finalistes inédits" en question eurent en commun d'avoir joué au moins une finale de Coupe d'Europe avant 1998. Bordeaux est dans ce cas (C3, 1996)... Pas le CSKA. Ni Lyon d'ailleurs. 

Une demi-finale Arsenal-CSKA Moscou devient presque inconcevable, statistiquement. Il y a toujours une prime à l'Histoire, vous le savez désormais. Le précédent de 2004 en est la parfaite illustration. Porto-La Corogne et Monaco-Chelsea dans le dernier carré. Le plateau le moins relevé dans l'histoire récente de l'épreuve. Chelsea et La Corogne, les deux clubs novices à ce niveau, éliminés; la finale Porto-Monaco perdue par le club qui découvrait l'évènement.

Il n'y a pas d'équivalent possible en 2010. Ce qui s'en rapprocherait le plus? Une finale Arsenal-Bordeaux, perdue par les Girondins, sur le modèle du Barcelone-Sampdoria de 1992. Encore plus improbable: CSKA-Lyon. Il faut en effet remonter à l'Etoile Rouge - OM de 1991 pour trouver trace d'une finale entre deux "inédits". Mais je m'égare, là, tout ça pour donner du corps à vos contre-arguments. Pour paraphraser Brassens, autant mourir pour ses idées, et le faire de mort lente.

Les douze dernières finales de Ligue des Champions ont été gagnées par un club dont le nom était déjà gravé dans le marbre. Le vainqueur, alors? Le Bayern Munich et Manchester United sont dans la mauvaise partie du tableau: le survivant du duel municho-mancunien (2-1 hier à l'aller pour les Allemands) affrontera Bordeaux (ou Lyon) en demi-finale. Depuis la Juventus de Turin des années 1996-98, celle de Luciano Moggi et du docteur Agricola, aucun club n'a disputé trois finales d'affilée, ce qui exclut Manchester United.

Le Bayern? En cas de duel contre Bordeaux, sachez que les Allemands ne se qualifient jamais face à un club qu'ils ont déjà affronté en poule. Mais il n'y a que deux précédents, et je me garderai bien d'en faire une règle. Face à Lyon, le terrain est statistiquement vierge. Pour l'instant, en attendant le verdict du quart-de-finale entre Français, restons sur l'hypothèse du "finaliste inédit".

En face, il faut choisir entre le FC Barcelone et l'Inter Milan. A priori, le sens de l'Histoire va vers la Catalogne. La dernière victoire de l'Inter date de 1965, du temps de Jaïr, Mazzola, Suarez, Facchetti; du temps d'Helenio Herrera (l'homme sur la photo à droite, plus haut). Le chantre du contropiede, qui détestait qu'on parle de catenaccio à propos de son système de jeu.

El Mago n'était plus sur le banc des nerazzurri lors de leur dernière finale, en 1972, un 0-2 cinglant face au légendaire Ajax de Cruyff, Keizer et Neeskens, vainqueur de cinq trophées cette année-là.

Depuis l'origine de la compétition, aucune équipe n'a attendu quarante-cinq ans entre deux victoires (trente-deux pour le Real entre 1966 et 1998), ni même trente-huit, entre deux finales (trente-et-un pour Man. United entre 1968 et 1999). C'est comme si je vous disais que Giscard briguerait l'Élysée en 2012, trente-huit ans après son élection de 1974: vous ne me croiriez pas.

Et depuis la dernière finale intériste, le FC Barcelone en a disputé cinq, pour trois victoires, dont deux lors des quatre dernières saisons (2006, 2009). Lors des vingt dernières années, le Barça a changé de statut, passant de grand club des petites coupes à grand club tout court; l'Inter, lui, a fait le chemin inverse, disputant quatre finales de Coupe de l'UEFA pour trois victoires (record avec la Juventus et Liverpool) entre 1991 et 1998! Mais le double élargissement de la LDC, en 1997 puis 1999, lui a permis d'y reprendre pied. C'est cela, le vrai sens de l'Histoire.

A y regarder de plus près, plusieurs éléments jouent en effet en faveur du deuxième club milanais.

1/Une dynamique nationale exceptionnelle. Amorcée par l'arrivée de Roberto Mancini, en 2004, accélérée par l'"opération pieds propres" de 2006, qui a déclassé la Juventus, elle laisse le club de Massimo Moratti sur quatre scudetti consécutifs, série en cours. Ce genre de cycle dominant (au moins deux, voire trois titres nationaux d'affilée) se double régulièrement d'une victoire en LDC: le Barça, l'AC Milan, l'Ajax, Manchester United (deux fois), le Bayern et le FC Porto en ont apporté la preuve, ces vingt dernières années. Le critère n'est pas nécessaire, mais suffisant.

2/L'inversion de son rapport aux clubs anglais. Élimination en 2008 contre Liverpool, en 2009 contre Manchester United, qualification en 2010 contre Chelsea. Les deux premiers ont déjà gagné la LDC, pas le troisième. Comme Arsenal, adversaire possible en demi-finale. Et l'on sait pourquoi la présence de M.U. en finale est fortement improbable cette année.

3/Le départ de Patrick Vieira. Le capitaine de l'équipe de France est arrivé en 1995 à l'AC Milan, qui restait sur trois finales d'affilée. Le club n'y est retourné qu'en 2003. Vieira jouait alors à Arsenal, qu'il a quitté en 2005 pour la Juventus. Un an plus tard, Arsenal atteignait sa première finale de LDC et la Juventus s'effondrait dans le Moggigate cité plus haut. Le "chat noir" s'est rabattu sur l'Inter, qu'il vient de quitter pour rejoindre Mancini à Manchester City. Pas besoin d'être superstitieux pour y voir un signe...

4/Le syndrome du champion. Depuis le doublé de l'AC Milan en 1989 et 1990, aucun club n'a conservé son titre en C1. Les cycles de récidives se sont raccourcis avec le temps. Cinq titres pour le Real Madrid de 1956 à 1960, deux pour Benfica (61/62) et l'Inter (64/65), trois pour l'Ajax (71/73) et le Bayern (74/76), deux pour Liverpool (77/78), Nottingham Forest (79/80) et enfin le Milan. Étonnant non? La Ligue des Champions, très "oli-oli" (oligarchique-oligopolistique) par nature, n'a fait qu'accentuer la tendance. C'est l'immense défi du Barça: rester couronné en 2010 serait historique, bien plus que d'avoir tout raflé en 2009.

5/L'effet Mourinho. Le Special One est en lutte avec Louis Van Gaal (Bayern) pour intégrer un club très fermé: celui des entraineurs ayant gagné la C1 avec deux clubs différents. Seuls Ernst Happel et Ottmar Hitzfeld en sont membres, pour l'instant. Lire ou relire ma note d'hier.

6/L'"affaire" Eto'o. A l'été 2009, le FC Barcelone, désireux de se renouveler et d'alléger son vestiaire, a échangé le Camerounais et cinquante millions d'euros contre le seul Zlatan Ibrahimovic. Mauvaise pioche? Eto'o a marqué lors des deux dernières finales victorieuses du Barça; il est donc ce qu'on appelle un "attracteur formel". Il fut décisif avec l'Inter contre Chelsea, au tour précédent, et ce n'est pas fini...

7/Le savoir de Javier Zanetti. Le milieu-défenseur argentin n'a connu qu'un seul club en quinze ans de carrière en Europe. L'immense capitaine intériste a ainsi joué près de sept cents matches sous l'élégante tunique nerazzurra. Question expérience, seul "Zio" Bergomi a fait mieux! Pareille fidélité mérite la récompense suprême. Je sais, je ne suis pas objectif, là.

Tout est clair, non? La cathédrale est en place. La somme des statistiques et dynamiques, des signes et effets, des syndromes et symptômes donnerait le scénario suivant: l'Inter éliminera le CSKA Moscou, puis le Barça avant de battre Bordeaux en finale de la 55e ligue des champions, à Madrid, le 22 mai.

Amen.

Au matin de l'évènement considérable que représente un quart-de-finale de Ligue des champions entre deux clubs français (TF1, 20h45), la guerre psychologique opposant Lyon à Bordeaux est entrée dans sa phase terminale: celle qui consiste à se glisser dans la peau de l'outsider en mettant la pression sur le dos de l'adversaire. Bordeaux? "Ultra-favori" selon Jean-Michel Aulas, le président lyonnais. Lyon? "Nettement supérieur" pour Laurent Blanc, l'entraîneur bordelais.

J'ai écrit à plusieurs reprises que l'Histoire plaidait en faveur de Bordeaux. En attendant de valider la théorie, le 7 avril au soir, demandons-nous ce qui peut faire la différence entre les deux clubs. Leur capacité à gérer la pression, selon le cliché en vigueur? Celle de leurs  joueurs majeurs, Gourcuff d'un côté, Lisandro de l'autre, à se hisser à la hauteur de l'évènement (autre cliché)? La compétence de l'entraîneur?

Ah! L'entraineur... Sa science, son stress, ses indemnités... La dramaturgie du football moderne tourne autour de son nombril. Toujours plus, toujours plus vite. A ce niveau, la panoplie du poste requiert un éventail de talents qui tient du surhumain, justifiant l'inflation des revenus des meilleurs d'entre eux: onze millions d'euros annuels pour José Mourinho, le Special One, à l'Inter de Milan...

Le top manager européen: stratège dans la construction et/ou la gestion de son effectif, tacticien et/ou magicien dans son expression sur le terrain, directeur des ressources humaines, chargé de communication... Aucun autre salarié d'un club ne concentre autant de missions et de responsabilités, souvent contradictoires, parfois inversement proportionnelles à leur pouvoir réel. Le cas du Real Madrid est édifiant à ce sujet, et cela ne date pas de Manuel Pellegrini! 

Le manager est dans la position de l'équilibriste qui ne quittera jamais son fil. Son influence est pourtant notoirement sous-estimée. "Je n'ai jamais vu un entraîneur faire gagner un match", déclarait Michel Platini à l'Équipe dans un entretien publié le 14 octobre 2009. Absurde autant que provocateur. Si l'entraineur est le premier fusible à sauter en cas de crise, comment nier sa responsabilité en cas de victoire? Seul le temps, toutefois, peut déterminer la valeur de l'homme. Voilà pourquoi les meilleurs clubs cumulent deux savoirs: le savoir-recruter et le savoir-attendre.

Le premier indicateur fiable de compétence est évidemment le palmarès. Compétence + palmarès = Vicente del Bosque, Ottmar Hitzfeld, Carlo Ancelotti, José Mourinho, Rafael Benitez, Frank Rijkaard, Alex Ferguson ou Josep Guardiola...

Vous les connaissez tous. Sur cette liste figurent, classés par ordre chronologique, les vainqueurs de la Ligue des champions depuis la saison 1999-2000, date de l'évolution décisive de la compétition: son ouverture à trois, voire quatre clubs pour les championnats les plus importants du continent. Trois sont d'ailleurs encore en lutte pour gagner l'édition 2009-2010. Et il n'y a aucun français parmi eux. Logique: aucun entraineur français n'a jamais remporté l'épreuve.

Je ne crois pas que l'on puisse gagner la plus grande compétition de clubs du monde sans un grand entraineur. Dès lors, posons-nous la question: Claude Puel et Laurent Blanc en ont-ils le profil?

Définissons les quatre catégories d'entraîneurs de haut niveau:

1/Le "bon entraineur". Celui qui, dans son club, marche dans les pas de ses meilleurs prédécesseurs. Laurent Blanc est un bon entraineur à Bordeaux: champion de France comme Aimé Jacquet ou Élie Baup, vainqueur de la coupe de la Ligue comme Baup et Ricardo. Claude Puel fut un bon entraîneur à Monaco: champion de France comme Jean Tigana, Arsène Wenger, Gérard Banide ou Lucien Leduc.
Hors de France, Carlo Ancelotti fut un bon entraîneur à l'AC Milan: champion d'Italie et vainqueur de la Ligue des Champions, comme Nereo Rocco, Arrigo Sacchi et Fabio Capello avant lui.

2/Le "grand entraîneur". Bon quel que soit son club.
José Mourinho: champion d'Europe avec Porto comme Artur Jorge, d'Angleterre avec Chelsea comme Ted Drake, d'Italie avec l'Inter comme Helenio Herrera, Giovanni Trapattoni ou Roberto Mancini.

3/L'"entraineur exceptionnel".  Conquérant et récidiviste.
Sven Göran Eriksson: le Suédois a gagné la Coupe de l'UEFA avec l'IFK Göteborg; la Coupe des Coupes avec la Lazio Rome. La coupe et le championnat avec trois clubs de trois pays différents, les menant tous en finale d'une coupe européenne. Il n'a certes jamais gagné la C1, échouant en finale en 1990 avec le Benfica de Lisbonne. Mais aucun entraineur n'a gagné une Coupe d'Europe avec trois clubs différents.

Ernst Happel: l'Autrichien a hissé en finale de la Coupe d'Europe des clubs champions trois clubs de trois pays différents. Feyenoord (1970), FC Bruges (1978), Hambourg (1983). Champion et vainqueur de la Coupe avec cinq clubs de quatre pays différents.

4/Alex Ferguson. Une catégorie à lui seul. Trente-six trophées dans sa carrière sur le banc. L'Écossais est en lice pour un prodigieux exploit: devenir le premier homme à gagner quatre titres consécutifs de champion d'Angleterre.

Si la troisième catégorie est la plus exclusive, ce n'est pas seulement que l'exception n'est pas la règle. En un demi-siècle de coupes d'Europe, la société du football s'est établie, les positions s'y sont figées: voir les malheurs récurrents de Chelsea en Ligue des champions.

Encore le palmarès ne dit-il pas tout. Arsène Wenger est un grand entraineur parce qu'il a été bon partout. Il a gagné un championnat sans perdre un match, comme Van Gaal ou Capello. Il a disputé la finale des trois coupes européennes. Qu'il les ait toutes perdues ne change rien à l'affaire: Monaco n'avait jamais joué une finale européenne avant lui (C2, 1992); Arsenal, jamais une finale de Ligue des champions (2006).

L'œuvre d'un homme se juge à l'aune du statut d'un club, de son passé. Voilà pourquoi Carlo Ancelotti, unanimement reconnu comme l'un des top managers européens, n'émarge pas stricto sensu chez les "grands". Il n'a rien gagné avec Parme, ni avec la Juventus. Rien pour l'instant avec Chelsea. Mais s'il réalise le premier doublé coupe - championnat de l'histoire des Blues, cette année, il pourra être considéré comme tel. Quant à "Pep" Guardiola, s'il a tout raflé, en 2009, il l'a fait avec son club d'origine: le FC Barcelone. Il lui faudra confirmer ailleurs, à l'avenir.

Le cas Guardiola, comme celui d'Ancelotti d'ailleurs, permet d'éclairer d'une lumière décisive la typologie des entraineurs. De même qu'on oppose fréquemment culture et civilisation, certains hommes incarnent un terroir, comme on le disait jadis des hommes d'État. Ancelotti a réussi à Milan parce qu'il y a joué, et triomphé; Guardiola réussit au Barça pour les mêmes raisons. Je serais dirigeant de club, j'aurais toujours cette notion à l'esprit au moment de recruter. Patron de l'AS Rome, je me dirais qu'Ancelotti sera à terme l'homme de la situation, parce qu'il y a joué et brillé. Je serais Guardiola, je m'interrogerais: "suis-je fait pour entraineur ailleurs qu'au Barça, une Maison dont je connais tous les rouages?"      

Revenons en France. Avant que Puel ou Blanc ne mettent à jour la base de données, le dernier entraineur à pouvoir leur être comparé se nomme Didier Deschamps. L'ancien capitaine de l'équipe de France nage entre deux catégories, les "bons" et les "grands". Il a mené Monaco en finale de la Ligue des champions; a été champion de série B avec la Juventus; vient de gagner la Coupe de la ligue avec Marseille après l'avoir décrochée avec Monaco. Tout est inédit dans son palmarès d'entraineur, rien n'est essentiel. Mais comme Ancelotti ou Guardiola, Deschamps entraineur a le profil pour marcher à l'OM sur les traces de Deschamps joueur. La rencontre d'un homme et d'un club.

Il est temps, désormais, de répondre à la question initiale.

En six ans de magistère Puel, Lille n'a pas garni son armoire aux trophées, bloqué à trois titres (en comptant celui de 1933) et cinq coupes depuis 1955. A Lyon, il est le premier entraineur depuis Bernard Lacombe à n'avoir pas été champion de France. Depuis qu'on l'a poussé hors de Monaco, sa Maison de toujours, pour faire place nette à... Deschamps, Claude Puel est un entraineur en souffrance, sur le plan du palmarès comme de ses relations avec les joueurs. Govou et Toulalan, cette saison, se sont publiquement opposés à lui, ce qui ne peut pas relever du hasard.

L'homme est connu pour sa rigueur et pour son opiniâtreté. C'est le moment de prouver son efficacité. D'emmener l'OL dans l'inédit d'une demi-finale de Ligue des champions. Et de reconquérir le titre avec Lyon. En France, les entraineurs sacrés avec plusieurs clubs se comptent sur les doigts d'une main. Albert Batteux (Reims, Saint-Etienne), Gérard Houllier (PSG, Lyon)... Ce serait la marque d'un grand.

Laurent Blanc? A la différence de Puel, le "Président" s'est imposé d'emblée dans un club ou il n'avait aucune racine. Signe d'un vrai talent. Pour devenir grand, il lui faut gagner trois championnats consécutifs avec Bordeaux, ce qui est incompatible avec la succession de Raymond Domenech après le Mondial 2010. Sinon, conduire dès cette saison les Girondins en finale de la Ligue des champions. La conjoncture est favorable et il n'est pas dit que pareille fenêtre de tir se représentera de sitôt...

Jean-Michel Aulas est un homme plutôt clairvoyant, d'ordinaire, pour ne pas dire visionnaire. Mais en contestant la décision de la Ligue de football professionnel de reporter à samedi le Lyon-Grenoble comptant pour la 30e journée de L1, le président de l'Olympique lyonnais a tout faux. 
 
Je sens que les effectifs de mon fan-club lyonnais vont encore augmenter. Mais qu'y puis-je si notre époque, sujette à la dictature de l'émotion, génère un besoin social de méconnaissance, comme dit souvent un chercheur de mes amis? Je ne suis pourtant pas de parti-pris dans l'inutile guerre psychologique que se livrent Lyonnais et Bordelais à cinq jours de leur quart-de-finale aller de Ligue des champions.



De manière générale, j'ai du respect pour l'œuvre accomplie par Jean-Michel Aulas depuis sa prise de pouvoir à l'OL, en 1987. A son arrivée, le club végétait en D2, comme on dit. Il n'avait rien gagné depuis la Coupe de France 1973, n'apparaissait pas au palmarès du championnat de France, ne jouait plus la Coupe d'Europe depuis 1974.

Vingt-trois ans plus tard, le "bilan Aulas" est considérable: fort de sept titres consécutifs de champion de France (2002-2008), d'une Coupe de France (2008) et d'une Coupe de la Ligue (2001), le club participe sans discontinuer aux compétitions européennes depuis 1997. Une constance jamais vue en France, auparavant. Encore les trophées ne disent-ils rien de la structuration en profondeur du club, de la prodigieuse obstination présidentielle dans le dossier OL Land, qui traîne depuis des années...

Mais il est des limites à la volonté d'un homme, aussi puissant soit-il. Elles peuvent avoir deux causes: la mégalomanie, cas de Florentino Perez au Real Madrid, et l'ignorance, cas de Roman Abramovitch à Chelsea. Jean-Michel Aulas ne peut être taxé de folie des grandeurs. Juste au cas ou il souffrirait de déni de réalité, prodiguons-lui quelques rudiments de footballogie.

A la décharge du président lyonnais, le louable désir de la LFP de préserver l'équité sportive est discrédité par la manière. La logique aurait commandé d'avancer la finale de la Coupe de la ligue au vendredi. N'est-il pas aberrant, en effet, de coupler la Ligue des champions non pas à la Ligue 1, qui lui fournit ses représentants français, mais à la Coupe de la Ligue? Une épreuve illégitime à laquelle ses promoteurs s'accrochent par vanité, et dont le vainqueur se qualifie, en théorie, pour la Ligue Europa?

L'affaire rend plus que jamais nécessaire la suppression pure et simple d'une compétition qui pose des problèmes quasi-insolubles de calendrier, l'année même où il ne fallait pas.. Le pire n'étant jamais sûr, on finira peut-être par y arriver. En attendant, Jean-Michel Aulas se trompe de combat. Dans la perspective de la Ligue des champions, l'ennemi de Lyon, c'est Lyon. Et le combat, c'est celui que doit mener Lyon contre l'Histoire.

Pour comprendre, il faut cesser de croire que tout est possible, dans le football. Il est certes compliqué d'échapper aux conditionnements, aux illusions qui nous bercent depuis la nuit des temps. Je vous renvoie à ma note du 16 février, dont je reprendrai ici la thèse principale: le potentiel européen d'un club est lié, inextricablement lié, à son ancienneté dans son championnat d'origine.

Cette loi fondamentale explique pourquoi l'OM est le seul club français vainqueur de la Coupe/Ligue des Champions. Pourquoi Reims, Saint-Étienne et Monaco en ont été finalistes. Pourquoi Bordeaux a le profil pour le devenir. Pourquoi Lyon s'est jusque-là arrêté sur le seuil des quarts-de-finale comme s'il se heurtait à un invisible et incassable plafond de verre.

Les outils sociologiques sont primordiaux pour décrypter les rapports de force entre les clubs, à haut niveau. Bien que descendant de l'antique Lyon Olympique Universitaire, l'OL moderne n'a été fondé qu'en 1950. Il lui a fallut attendre cinquante-deux ans pour être couronné champion de France. C'est beaucoup? Non, c'est normal. Modernisé autour de 1830, codifié vers 1860, le football est une activité assez ancienne pour avoir généré un phénomène de stratification sociale.

Prenez l'exemple du XV de France de rugby, auteur de son neuvième grand chelem dans le tournoi des VI Nations 2010. La France n'a intégré l'épreuve qu'en 1910, quand les home nations britanniques guerroyaient depuis 1884. Conséquence: elle dut attendre 1954 pour partager la victoire dans le Tournoi, 1959 pour le gagner seule, 1968 pour réaliser le grand chelem. A ce compte-là, l'Italie, admise en 2000 dans le Tournoi, remportera sa première victoire autour de 2045...

Considérons maintenant les Girondins de Bordeaux, club omnisports fondé en 1881, dont la section football vit le jour en 1910, passé professionnel en 1937. Le premier titre de champion de France du club remonte à 1950. Cela ne vous dit rien? L'année-même de création de l'Olympique lyonnais... Pour résumer, Lyon est monté dans l'ascenseur social bien plus tard que ses rivaux, d'où son handicap. CQFD.

Les Girondins, déjà demi-finalistes de la C1 en 1985, seront pour Lyon un adversaire bien plus redoutable que le Real Madrid dans l'optique de leur affrontement des 30 mars et 7 avril. Que les Lyonnais se hissent en demi-finale, outrepassant leur propre histoire et celle de leur adversaire, serait un véritable exploit, pour le coup. Même si, vue de Lyon, la réalité peut être difficile à admettre, je le conçois volontiers. On en revient au début de l'affaire. Que Lyon-Grenoble se joue demain ou samedi n'a aucune importance. Lorsqu'on a cinquante-deux ans de retard, on ne peut pas être à un jour près.

Il n'y a pas de fatalité. Mais aux vétilles réglementaires, Jean-Michel Aulas doit privilégier les voies profondes s'il veut désaimanter les attracteurs historiques. Et là, je n'ai guère de conseils à lui donner. Méditer Confucius ("l'expérience est une bougie qui n'éclaire que celui qui la porte")? Relire Sun Tzu (L'Art de la Guerre)?

Les combats de l'Homme contre l'Histoire sont souvent vains, voire désespérés. Et c'est précisément ce qui les rend beaux...

Dans le jargon, on appelle ça une dream team. Marcel Desailly en défense; Claude Makélélé en milieu de terrain; Sylvain Wiltord et Christophe Dugarry en attaque. Aimé Jacquet pour les entraîner... Je n'ai oublié personne? Ah! Si, le meneur de jeu. Zidane. Zinédine Zidane? Oui...


Il n'y a pas que dans les clubs qu'on s'arrache les vedettes. A la télé aussi. C'était la semaine dernière, du côté de Boulogne-Billancourt. Une journée spéciale consacrée aux dispositifs "Coupe du monde" des grands médias français. TF1 le matin. Je n'y étais pas. Pas invité. L'après-midi, je me suis glissé dans l'amphithéâtre de Canal Plus, qui débordait de stars, de jolies femmes et d'hommes de pouvoir.

Il fallait y être, parce qu'avant d'entrer dans l'Histoire et de nourrir mes statistiques, un Mondial de football commence à la télé. Il fallait y être, histoire de faire le deuil. Pour la première fois depuis 1986, l'équipe de France jouera la Coupe du monde sans Zinédine Zidane. Ce qui rend quasi-nulles ses chances de la gagner. "S'il y a un maillot pour moi, je le mettrai", s'amuse l'ancien capitaine des Bleus. Non. Pour la première fois, Zinédine Zidane fera la Coupe du monde à la télé. Pas devant: dans la télé.

Il faut se souvenir d'avant. Avant, une seule voix vous faisait une Coupe du monde. Vous mettiez Michel Drucker derrière un micro, éventuellement Thierry Roland et ça suffisait; ça ne suffit plus. La Coupe du monde, ça démarre trois semaines avant le match d'ouverture et c'est 24 heures sur 24. Pour tenir l'antenne, il faut des programmes. Et qui dit programme, dit stars.

Ce n'est pas nouveau. Depuis 2002, au fur et à mesure qu'ils prenaient leur retraite internationale, les grognards du football français ont investi les médias. Apportant un vécu, mais aussi une impertinence, une agressivité dont la plupart des journalistes de télé étaient dépourvus. Peut-être parce qu'ils ne s'en sentaient pas la légitimité.

En 2010, la tendance s'est accélérée. La faute à la guerre des chaînes. Petit retour en arrière. Au départ, en 2005, TF1 a acheté les droits du Mondial 2010 pour 120 millions d'euros. C'est cher, mais les Bleus sont alors au sommet de leur trajectoire, dans le sillage de Zidane. Les annonceurs affluent. Quatre ans plus tard, la crise du marché publicitaire, conjuguée à celle, sportive, de l'équipe de France a contraint TF1 à renoncer à son exclusivité. En échange de vingt millions, elle met Canal Plus et France Télévisions dans la partie.

Résultat: pour huit millions, Canal Plus va diffuser la totalité des soixante-quatre matches de la compétition, dont trente-sept en direct et huit en exclusivité! A ce prix-là, c'est cadeau, comme aurait dit Bernard Tapie. A ce prix-là, la chaine cryptée ne s'est pas gênée pour étoffer son casting. Avec des pointures telles que Christophe Dugarry, Guy Roux ou l'excellentissime Raynald Denoueix, sa "liste des 23" n'a rien à envier à celle que livrera début mai Raymond Domenech... 

TF1 a réagi en s'offrant les services de Robert Pires. Comme newshunter auprès de l'équipe de France; dans le même rôle, Canal Plus intronisait Sylvain Wiltord. Je ne peux m'empêcher d'être triste pour les journalistes, dont le déclassement professionnel ne cesse de s'accentuer. Cela dit, le match Pires-Wiltord, deux hommes qui se connaissent depuis longtemps, ne manquera pas de piment. D'abord parce que le premier est un opposant ouvert au sélectionneur national, quand le second se targue de ses "bonnes relations" avec lui.

Ensuite parce que l'influence et la liberté de ton des "ex" a le don d'irriter les joueurs en activité. On se souvient du "Ta gueule, l'ancien!" de Willy Sagnol à Marcel Desailly, juste avant le Mondial 2006. La semaine dernière, c'est le milieu de terrain international Jérémy Toulalan qui s'en est pris vertement à France 98. Ce qui lui a valu de se faire rectifier par le flingueur basque de TF1, Bixente Lizarazu: "Je croyais que Toulalan était un garçon intelligent... Qu'il arrête avec France 98!" Je me délecte par avance d'une interview de Jérémy Toulalan confiant à Sylvain Wiltord qu'il en a marre de Robert Pires...

TF1, néanmoins, n'a pas la réponse à Zinédine Zidane. Un seul homme pourrait lui être comparé: Michel Platini. Mais le président de l'UEFA n'est pas disponible. Et rappelons qu'il a longtemps animé les soirées Ligue des Champions sur... Canal Plus.

Je vous entends déjà poser la question. Est-il indispensable d'avoir Zidane dans son équipe de consultants? La "Stratégie Canal" a toujours reposé sur le prestige de ses intervenants. Une tendance accentuée depuis l'arrivée de Cyril Linette à la Direction des Sports. C'est ainsi qu'il faut comprendre le maintien d'Aimé Jacquet dans le staff de la chaîne cryptée, alors que le départ pour Europe 1 du vainqueur de 1998 était quasi acté. Durant la Coupe du monde, Zidane sera donc le "grand témoin" de Canal Plus. L'électron libre. Libre d'intervenir où le vent le portera.

"Canal" a choisi Zidane. Pourquoi Zidane a-t-il choisi "Canal"? "Parce qu'il n'y a rien de comparable à la Coupe du monde de football. Et qu'en football, rien n'est comparable à Canal Plus. C'est toujours différent des autres." Je me souviens d'avoir suivi l'Euro 2004 sur France Télévisions, et je me garderai bien de lui donner tort.

D'autant plus qu'en interne, on se dit bluffé par le "nouveau Zidane". Par la spectaculaire aisance qu'affiche désormais le conseiller spécial du président du Real Madrid, Florentino Perez. "Le fait d'être plus à l'aise, c'est important. j'ai toujours été mieux sur le terrain qu'à parler mais comme vous le voyez, ça va de mieux en mieux..." Est-ce l'effet du contact de grands patrons comme Franck Riboud (Danone)? Les conseils de son ami, le communicant Jacques Bungert (Young et Rubicam)?

J'ai connu Zidane jeune, à son arrivée à Bordeaux, à vingt ans, en 1992. Déjà génial sur le terrain. Limite autiste face aux médias. Timidité, méfiance, manque de confiance en lui... Depuis qu'il ne joue plus, l'homme s'est métamorphosé. Présence, voire prestance, toujours le sourire éclatant... Un véritable coming out, même s'il est encore loin de l'éloquence d'un Marcel Desailly ou de la spontanéité d'un Christophe Dugarry. Mais cette fois, c'est "Duga" le modèle. "Il me donne des conseils, confie Zidane. J'apprends rien qu'à le regarder. Pour beaucoup de choses. Le fait qu'on se soit connu très tôt et très jeune, ça aide."

Il ne lui manque plus à Zidane qu'à forger sa voix pour trouver sa voie: commentateur, comme Dugarry. L'idée ne l'effraie pas, en tout cas. "Pas maintenant. Plus tard..." Peut-être pour le Mondial 2014. On sait déjà dans quelle équipe...

C'est un week-end décidément très crunch. Après le France-Angleterre d'hier soir en rugby, ne ratez pas cet après-midi le classic absolu du meilleur championnat de football du monde: Manchester United - Liverpool FC (14h30, Canal Plus Sport).

Pour au moins quatre raisons, le rutilant choc entre Man. United et Liverpool est beaucoup plus qu'un match. On ne parlera pas ici du duel des buteurs entre Wayne Rooney et Fernando Torres, ni de la haine ancestrale que se vouent leurs supporters, ni de la rivalité naturelle entre deux villes distantes de cinquante kilomètres.

« Le pire est arrivé. La passion s’est transformée en rage sordide, insensée, meurtrière. L’amour du maillot est devenu haine de l’autre, haine du sport, haine de la vie. C’est une victoire pour la barbarie et une défaite pour le sport, la fraternité, la civilisation ». Ainsi a parlé Rama Yade, secrétaire d’Etat chargée des sports, ce matin.

La mort est toujours au bout du contrat. Et chaque façon de vivre implique sa propre façon de mourir. Yann L. avait choisi de vivre pour et par le Paris Saint-Germain. De façon radicale, comme la mouvance ultra à laquelle il appartenait. Le 28 février, en marge du dernier PSG-OM, cet homme de 38 ans fut passé à tabac par d’autres supporters du Paris Saint-Germain. Boulogne assassiné par Auteuil. Version moderne du mythe de Cain et Abel. Yann L. est mort la nuit dernière dans sa chambre de l’hopital Beaujon, à Clichy (92), moins d’une heure après la qualification de Barcelone et Bordeaux pour les quarts de finale de la Ligue des Champions.

Aujourd’hui, il n’y a plus de pro-PSG, ni d’anti-PSG. Il faut d’urgence dépasser la passion primitive, qui est au football ce que le stade anal est à la psychanalyse. Mourir d’avoir supporté est juste insupportable. Avec simplicité et bon sens, mon confrère Bruno Roger-Petit a bien résumé l’aspect émotionnel de l’affaire dans son post matinal. Je n’ai rien à ajouter sur ce point. A charge maintenant d’aller plus loin.

La mort de Yann L. était prévisible. Insupportablement prévisible. Sur RTL, Brice Hortefeux, l’a reconnu, tout en rappelant les « initiatives fortes » prises ces dernières semaines. « Nous avons pris toutes les mesures qu’il fallait », a assuré le Ministre de l’Intérieur. Quelles mesures ? L’interdiction de stade des supporters violents, 662 selon les chiffres donnés par Brice Hortefeux ? C’est une réponse. Elle arrive tard, très tard. Trop tard ?

En 1990, cinq ans après le Heysel, Philippe Broussard, aujourd’hui rédacteur en chef à l’Express avait publié « Génération supporter », un livre remarquable et remarquablement prémonitoire. Alors que le bannissement européen des clubs anglais prenait fin, Philippe Broussard m’avait alors confié sa crainte de voir le hooliganisme s’étendre durablement au reste du continent. Faute de compréhension globale du phénomène et de courage politique. Vingt ans après, force est de reconnaître que Philippe Broussard avait raison.

Ce n’est pourtant pas faute d’avoir vu venir le coup. Combien de dizaines, de centaines, de milliers d’exactions commises au nom du « supportérisme » à travers le monde, à commencer par Paris ? J’étais au Stade Vélodrome le 29 mai 1993, trois jours après la victoire de l’OM en Ligue des Champions. Je me souviens des ultras parisiens projetant des fusées traçantes sur les familles marseillaises désarmées dans la tribune voisine. A la même époque, lors d’un PSG-Caen, je me souviens d’un CRS massacré d’un terrible coup de pied au visage en plein Kop de Boulogne, où il venait d’entrer dans le seul but de rétablir le calme. Je me souviens d’émeutes après un PSG-Galatasaray, en Coupe des Coupes, en 1996. Je me souviens mais je n’ai plus envie de me souvenir, tellement tout cela donne la nausée.

Je préfère me souvenir de ces mots signés Jacques Thibert, alors Rédacteur-en-chef de France Football, après la tragédie du 29 mai 1985 au Heysel ; après la mort pour rien de 38 personnes, en lever de rideau du match Juventus – Liverpool. « Si le football devient ça, alors qu’il crève ». Vingt-cinq ans plus tard, que dire ? Si le monde devient ça, alors qu’il crève ? Mais le monde ne va pas crever, pas maintenant en tout cas.

Des mesures, quelles mesures ? Samedi à 19h, en réponse aux débordements des ultras niçois le 30 janvier à Monaco, le Nice-PSG comptant pour la 29e journée de L1 se déroulera à huis-clos. Idem le 28 mars à 17h, pour le PSG-Boulogne comptant pour la 30e journée de L1. Idem le 23 mars pour le quart-de-finale de Coupe de France Auxerre-PSG, mesure d’exception annoncée ce matin par Brice Hortefeux.

L’on pourrait disserter sur la symbolique sartrienne du huis-clos. L’enfer, c’est les autres. On interdit donc de voir ce qui est indigne d’être vu. L’enfer, c’est le PSG, aujourd’hui. Mais si c’est indigne d’être vu, ne doit-on pas interdire d’être, tout simplement ?

Je me souviens d’un Juventus-Vérone à huis-clos, au premier tour de la C1 1985-86. Sanction ridicule prise par l’Uefa pour punir le club turinois d’avoir vu mourir ses supporters au Heysel, quelques mois plus tôt. Au printemps 2009, la Juventus fut condamnée au huis-clos suite aux cris racistes de ses ultras à l’encontre du joueur de l’Inter, Mario Balotelli. Le racisme a-t-il pour autant disparu des tribunes ? Evidemment pas, puisqu’il a infecté l’Italie toute entière.

Rappelons que le football n’est qu’un réceptacle, un symptôme, en aucun cas une cause. Ne l’oublions jamais, sinon nous ne comprendrons jamais. Le problème, c’est que l’humanité n’aime pas se regarder en face. Elle fonctionne a minima. Sauf en cas de tragédie majeure, elle a toujours tendance à aller au plus facile, au moins coûteux. La Fontaine a déjà tout dit sur le sujet. Lire ou relire Les Animaux malades de la peste.

Quand le PSG était puissant, les « initiatives fortes » et autres « mesures qu’il fallait » (interdiction de stade, dissolution des groupes de supporters violents, huis clos, encadrement strict des déplacements, prévention pédagogique) n’ont pas, ou rarement, été prises. Elles le sont maintenant que le club est affaibli et qu’il a le profil du parfait bouc émissaire. C’est d’autant plus regrettable qu’il à sa tête, en la personne de Robin Leproux, l’un des dirigeants les plus clairvoyant, humble et intelligent de son histoire. Lequel vient d’annoncer la suspension de toutes les conventions liant le club à ses supporters. « On n’a pas le choix. On n’a plus le choix », a admis le président-délégué du PSG.

Ce matin, alors qu’affluaient les réactions à la mort de Yann L., reflétant la consternation générale, Rama Yade a donc parlé juste et fort. « Les dirigeants du PSG doivent refuser la fatalité et, avec la Ligue de football professionnel et la Fédération française de football, appuyer sans réserve l’action des pouvoirs publics pour clore avec la plus grande fermeté ce cycle de la violence (…) Chacun doit se sentir concerné et en premier lieu les dirigeants de l’ensemble des clubs. Cela prendra peut-être du temps. Mais notre détermination ne faiblira pas. (…) L'intransigeance est la seule réponse possible (…) C'est la survie du club qui est en jeu ».

La survie du club ? Ou celle du football tout entier ? Ou celle de l’humanité, sous sa forme que nous lui connaissons aujourd’hui ? N’est-ce pas en cela qu’il faut comprendre le message de Rama Yade, ce matin ?

Il y a quelques semaines, avant la tragédie du 28 février, j’avais publié une note sur l’avenir immédiat du PSG, qui tentait de donner un sens global aux turbulences que le club traversait. Turbulences dont la mort d’un supporter est l’insupportable symptôme, mais témoigne d’une tendance bien plus lourde, liée à son histoire propre, à commencer par les circonstances de sa naissance.

Aujourd’hui, une vague de fond est en train de naître pour l’apparition d’un autre club à Paris, débarrassé de l’écume de cette indignité. Pour faire table rase, tirer les leçons et reconstruire, ailleurs, sur des bases assainies.

Aujourd’hui, il faut que chacun porte le deuil de Yann L., « mort pour rien », selon son ami Philippe Pereira, porte-parole de la tribune Boulogne.

Aujourd’hui, il faut avoir le courage de penser l’irrémédiable. L’idée que les huis-clos soit systématisés, que d’autres hommes soient victimes de cette absurdité n’est tout simplement plus tolérable.

Aujourd’hui, il est peut-être temps d’arrêter les frais. De dissoudre, purement et simplement, ce club sans Histoire, à la date de naissance floue, à l’existence chargée de violence et de haine.

J’ai conscience que pareille mesure relève de l’utopie. Que les intérêts immédiats, politiques, sociaux et économiques, ne pourront ni voudront s’y résoudre. Ce serait pourtant le minimum de justice due à ceux qui ont vécu pour « Paris ». A ceux qui en sont morts, insupportablement.

Vous connaissez Ross Turnbull ? Probablement pas. Ou alors pas très bien. Je vais vous rafraîchir la mémoire. Turnbull gardera ce soir les buts de Chelsea contre l’Inter Milan, à Stamford Bridge, en huitièmes de finales retour de la Ligue des Champions. C’est le match à ne pas rater. 20h45, Canal Plus.

Concernant les clés du match, je vous la fait courte :

1/Le retour de José Mourinho à Stamford Bridge, dont le Special One fut l’idole de l’été 2004 au 19 septembre 2007, deux titres de champion d’Angleterre à la clé. Le duel tactique entre Mourinho et Carlo Ancelotti, héritier de l’équipe construite par le Portugais, s’annonce machiavélique.

2/La quête désespérée de Chelsea pour remporter la C1. Les Londoniens ont atteint les demi-finales à cinq reprises lors des six dernières saisons : personne n’a fait mieux.

3/L’Inter est, juste après Benfica, le club dont la gloire en C1 est la plus flétrie. Son dernier triomphe date de 1965, sa dernière finale de 1972, sa dernière demi-finale de 2003. Les nerazzurri restent sur trois éliminations consécutives en huitièmes de finale.

Le vent de l’histoire, bien sûr, souffle nettement vers l’Angleterre, ces temps-ci. Eliminé par Manchester United la saison dernière, par Liverpool il y a deux ans, l’Inter connaît la chanson. Mais après le 2-1 pour l’Inter, à Milan au match aller, il ne serait pas étonnant que le match, ce soir, s’achève aux tirs-aux buts. Les deux équipes sont si proches, le contexte si tendu, leur ambition si semblable.

Dans une note précédente, j’ai insisté sur le fait qu’à ce niveau de compétition, dans ce type de match, le dénouement repose souvent sur des faits extraordinaires.

Ces « faits extraordinaires » peuvent être classés en quatre catégories.

1/L’exploit individuel. Le but de Nasri avec Arsenal contre Porto, la semaine dernière à l’Emirates Stadium. Celui de Ronaldinho en huitièmes de finale retour de la Ligue des Champions 2005-2006, Barcelone-Chelsea (1-1).

2/L’erreur d’arbitrage. Cas du Norvégien Tom Henning Ovrebo et ses deux pénalties refusés à Chelsea le 6 mai 2009 à Stamford Bridge, en demi-finale retour de la C1 contre Barcelone. Celui du Slovaque Lubos Michel accordant à l’Espagnol Luis Garcia le fameux but fantôme qui permit à Liverpool d’éliminer… Chelsea, le 4 mai 2005 à Anfield, en demi-finale retour de la Ligue des Champions.

3/Le pénalty ou le tir-au-but manqué. Celui de John Terry, en finale de la Ligue des Champions 2008 contre Manchester United. Il « suffisait » au capitaine de Chelsea de le mettre pour donner aux Blues leur première C1. Il glissa au moment d’armer sa frappe, et son tir heurta le poteau…

4/L’erreur du gardien de but. L’Allemand Kahn en finale du Mondial 2002, de l’Espagnol Arconada en finale de l’Euro 1984, du Français Bats en demi-finale du Mondial 1986. On peut en trouver des dizaines d’autres.

Il ne vous aura pas échappé que les « faits extraordinaires » s’acharnent souvent contre Chelsea. J’y vois là l’intervention de l’Histoire, ce que ma note du 16 février explique déjà.

C’est le moment de revenir à Ross Turnbull. Cech et Hilario blessés, Ancelotti n’a pas eu le choix que de titulariser son troisième gardien. Je ne veux pas lui porter la poisse, mais Turnbull a le profil pour torpiller les Blues, ce soir.

Difficile de trouver pire contexte, en tout cas. A 25 ans, Turnbull n’a disputé que deux matches cette saison : le 8 décembre en C1 (Chelsea – Apoel Nicosie 2-2) et le 13 mars en Premier League contre West Ham (4-1).

Turnbull a longtemps joué les doublures de Mark Schwarzer à Middlesbrough, où il ne connut que vingt-sept titularisations. Souvent prêté, il a écumé les clubs obscurs et les divisions inférieures : Darlington, Bradford City, Barnsley, Crewe Alexandra…

Prêté à Cardiff City (D2 anglaise) pour la saison 2007-2008, Ross Turnbull cumula les erreurs dès son premier match et passa les deux mois suivants sur le banc. Il était libre lorsqu’il signa pour Chelsea, l’été dernier. Il a dit et répété qu’il se voyait dans la peau d’un titulaire.

Mentalement, quand vous êtes dans la position de Turnbull, vous voulez à tout prix prouver votre valeur. Et c’est ce qui vous rend vulnérable. Sébastien Frey a ainsi compromis sa carrière internationale dès sa première sélection en concédant un but-casquette le 21 novembre 2007, lors d’un Ukraine France qualificatif à l’Euro 2008.

Curieusement, le même jour, Scott Carson a détruit la sienne lors d’un décisif Angleterre-Croatie : aligné de manière surprenante par le coach anglais Steve MacClaren, malgré l’inexpérience de ses 22 ans, l’Anglais commit une faute de main atroce sur un tir du Croate Kranjcar, qui provoqua la défaite des siens (2-3) et leur élimination.

Vous vous souvenez peut-être de Jean-Louis Garcia. Saison 1994-1995. Le FC Nantes plane en tête du championnat de France. En quelques semaines, les Canaris perdent tous leurs gardiens de buts : Casagrande, Marraud puis Loussouarn. Pour affronter le Bayer Leverkusen en quart-de-finale de la Coupe de l’Uefa, Jean-Claude Suaudeau doit titulariser l’entraineur des gardiens, Jean-Louis Garcia ! A 33 ans, ce dernier n’a pas joué depuis deux ans, n’a ni repère, ni expérience européenne, ni complémentarité avec sa défense. A l’aller en Allemagne, Garcia sombre et Nantes est balayé, 5-1 (0-0 au retour) !

Ancelotti ne peut pas ignorer le poids qui pèse sur Turnbull. Mourinho non plus. Il faut s’attendre à ce que le jeune gardien soit victime d’un traitement spécial de la part du duo offensif de l’Inter, Milito-Eto’o et fortement sollicité sur des tirs à longue distance.

L’agneau sacrificiel est annoncé. A Ross Turnbull de forcer son destin. Et de prouver qu’il a l’étoffe des héros. Alors la quête désespérée de Chelsea aura-t-elle enfin trouvé son sens.

En Angleterre comme dans toute l’Europe, le moneytime a sonné. En Angleterre encore plus qu’ailleurs. C’est pourquoi je n’ai pas raté une miette de la Premier League, ce week-end. Après les victoires de Chelsea sur West Ham (4-1) et d’Arsenal à Hull (1-2), samedi, Manchester United a repris hier la tête du classement en battant Fulham (3-0). Côté buteurs, Wayne Rooney, auteur d’un doublé, garde ses distances sur Didier Drogba. Et les Red Devils restent en course pour accomplir le plus grand exploit de l’Histoire du football anglais.

Concentrons-nous sur Manchester United. J’ai du respect pour l’œuvre considérable de Sir Alex Ferguson. Cet homme a tout gagné, regagné, gravi tous les sommets, à tous les niveaux. Trente-six trophées à lui seul ! Un championnat du monde des clubs, une coupe intercontinentale ; deux Ligues des Champions, deux Coupes des Coupes, deux Supercoupes d’Europe ; onze championnats, cinq coupes et quatre coupes de la Ligue en Angleterre ; trois championnats, quatre Coupes et une coupe de la Ligue en Écosse. Et je ne cite pas ici les accessoires Community Shields.

Encore plus incroyable est l’impact de Ferguson sur ses clubs respectifs. Fondé en 1903, l’Aberdeen FC a conquis 50% de ses trophées nationaux et forgé 100% de son palmarès européen en huit ans de magistère Ferguson, de 1978 à 1986. Fondé en 1878 (sous le nom de Newton Heath), Manchester United a gagné 59% de ses trophées nationaux et 86% de ses titres internationaux sous le règne de l’Ecossais, en poste depuis 1986. En hommage à Ferrat, je pose ici la question : « Que seriez-vous sans lui ? »

Un lecteur de Footballogie faisait récemment référence à la Bible du management, Good to great, paru en 2001 aux éditions Williams Collins. L’auteur, James Collins, isole les paramètres qui, combinés entre eux, ont permis à des sociétés mondialement renommées de changer de dimension. De passer de « bon » à « grand » et de le rester. L’un de ces paramètres s’applique parfaitement à ces entreprises particulières que sont les clubs de football modernes : le « level 5 manager ». Le leader totalement dévoué au bien de sa compagnie.

Liste non exhaustive : le Barça de Johan Cruyff, le Liverpool de Bill Shankly, l’Arsenal d’Arsène Wenger, l’AJ Auxerre de Guy Roux, le Borussia Mönchengladbach de Hennes Weisweiler ou encore l’Ajax de Rinus Michels. Dans le football de haut niveau, cette espèce-là est menacée. Les individus ne tiennent pas la distance, parce qu’on ne leur en donne pas la possibilité. Voir le sort réservé à José Mourinho par Chelsea, et comprendre en partie les échecs répétés des Blues en Ligue des Champions…

Si le manager en question peut parfois être un président, comme Santiago Bernabeu au Real ou Jean-Michel Aulas à Lyon, force est de reconnaître que le premier modèle est globalement le plus efficace. Quand ces hommes partent, le club, s’il n’a pas réuni les autres paramètres évoqués par Collins, ne tarde pas, en général, à tomber. L’exemple du Leeds de Don Revie ou du Reims d’Albert Batteux est à cet égard révélateur.

Manchester United était un mythe bien avant Ferguson : le premier club anglais vainqueur de la C1, au temps de Matt Busby. Mais il a connu bien des avanies, par la suite, et c’est seulement sous l’Ecossais qu’il est véritablement devenu un grand club. En premier lieu parce que le Board du club s’est montré patient : il a fallu quatre ans à Ferguson pour remporter son premier trophée et sept, pour son premier championnat. Mais quelle incroyable constance, depuis !

A partir de la saison 1991-1992, « Man United » n’a jamais terminé le championnat au-delà de la troisième place; depuis 1996, il a toujours joué la Ligue des Champions, dont il n’a échoué qu’une fois à se qualifier pour les matches éliminatoires. CQFD. J’en conclus qu’à ne pas laisser le temps au temps, les clubs et les hommes jouent contre leur camp. Une leçon à retenir, en passant, pour les grands managers en devenir que sont Laurent Blanc et Didier Deschamps.

Alex Ferguson a aujourd’hui 68 ans. Sa carrière est derrière lui, désormais, et il évoque souvent sa retraite. Mais il restera à la tête de M.U. tant que son successeur ne sera pas clairement identifié. Pour l’heure, Sir Alex a encore des records à battre. Des limites à repousser. Tiens, cette année, Manchester United peut devenir le sixième club de l’histoire à disputer trois finales de C1 d’affilée, le premier sous la formule actuelle de la Ligue des Champions. Si le club s’imposait en finale, il rejoindrait l’Ajax et le Bayern avec quatre victoires en C1. Ferguson, lui, égalerait le record de Bob Paisley avec Liverpool : avoir gagné trois C1 en tant qu’entraîneur.

Mais il est ailleurs, le plus grand exploit de l’histoire du football anglais évoqué au début de cette note. Sir Alex, dans sa vingt-quatrième saison à la tête des Red Devils, peut être le premier manager, en cent-vingt deux ans d’histoire, à conduire son club à quatre titres consécutifs de champion d’Angleterre. Dans le plus vieux, le plus concurrentiel des championnats du monde, jamais une équipe n’a réussi la passe de quatre ! Ni Huddersfield Town (1924-26), ni Arsenal (1933-35), ni Liverpool (1982-84), ni… Manchester United (1999-2001).

Cela ne peut pas relever du hasard. Je cite ici l’explication fournie par un anthropologue ami féru de football : « dans les championnats historiques, il y a perpétuation non pas d’une situation monopolistique comme dans les petits championnats (en raison de facteurs divers: prééminence de la capitale, soutien d’un gros sponsor, rapport au pouvoir politique) mais d’une situation oligopolistique (plusieurs "gros calibres"), qui empêche la formation d’une hégémonie durable. »

Plus un championnat est concurrentiel, plus l’impact de ses clubs en Europe est fort. De fait, aucun des six plus grands championnats européens (Espagne, Angleterre, Italie, Allemagne, Pays-Bas et Portugal) n’a autorisé un club à régner plus de cinq années d’affilée. Classement rapporté en termes de victoires en C1. Cela exclut évidemment la France et son unique victoire en C1 (OM, 1993). La France qui fit du novice Lyon un septuple champion au moment même ou les modifications de la Ligue des Champions en renforçaient les attracteurs historiques.

Revenons à la Premier League. Champion d’Angleterre depuis 2007, MU est toujours en course pour le quadruplé à huit journées de la fin. 1 : Man. United, 66 pts (30 m) ; 2 : Chelsea, 64 pts (29 m) ; 3 : Arsenal, 64 pts (30 m)… Les Red Devils, comme Arsenal, comptent déjà six défaites cette saison, le maximum enregistré pour un champion depuis 1995-96 et le passage à vingt clubs en Premier League. Ils n’ont statistiquement plus le droit à l’erreur. Notion à pondérer par le taux de victoire, très important cette saison, au grand dam des bookmakers qui font leur beurre sur les matches nuls…

Que signifierait un quatrième titre consécutif ?

1/Qu’avec dix-neuf titres au total, MU dépasserait Liverpool et deviendrait le plus grand club de l’histoire du football anglais.

2/Que la Bundesliga serait désormais le championnat le plus concurrentiel d’Europe, un indicateur du retour au premier plan du Bayern Münich, le plus puissant de ses représentants.

3/Que l’on pourra considérer Alex Ferguson comme le maître absolu du football européen, toutes époques confondues. A égalité avec le grand Ernst Happel, triple finaliste de la C1 avec trois clubs différents. Le moneytime a sonné. Sir Alex est au pied de sa montagne. Laquelle sera toujours belle, aux yeux de ceux qui pleurent Ferrat, aujourd’hui.

Je ne vous ferai pas le coup du « je vous l’avais bien dit ». Je n’ai pas écrit que Lyon allait éliminer le Real Madrid. J’ai juste écrit, à l’issue du match aller, qu’une qualification lyonnaise était dans l’ordre des choses. Et que le vrai défi du club de Jean-Michel Aulas, ce serait après le Real.

Comment qualifier la performance de Lyon, hier soir au stade Santiago Bernabeu ? Belle performance, indéniablement. Exploit ? En aucun cas. Les statistiques européennes le disaient : un club ayant gagné 1-0 le match aller à domicile avait 58% de chances de se qualifier au retour.

Un exploit, c’est autre chose. Une performance gigantesque qui, de plus, permet à qui le réalise de crever son plafond. Cas du FC Metz, battu 4-2 à domicile au premier tour de la Coupe des Coupes 1984-85, qui se qualifie en l’emportant 4-1 au retour, au Camp Nou. La qualification de Lyon, à cette aune-là, n’a rien de « grandiose » comme le titre l’Equipe, ce matin. Elle est juste « normale ».

Quel serait l’exploit, pour Lyon ? Tout simplement de passer un tour de plus. Le plafond du septuple champion de France, c’est les quarts-de-finale de la Ligue des champions. Stade atteint de 2004 à 2006. Là encore, je vous renvoie à ma note du 16 février. Tout y est. La cause ? L’OL est devenu champion très tardivement. L’effet ? Le club ne possède qu’une faible représentativité au niveau européen, à laquelle s’ajoute le système social bloqué de la Ligue des Champions.

On en revient toujours au même point : l’exploit sera de sortir le Bayern, Manchester ou Arsenal, et se hisser en demi-finale de la C1. Un stade que les Lyonnais ont déjà atteint en Coupe des Coupes 1963-64… mais ce n’est pas vraiment comparable.

Penchons-nous sur le Real. Recordman des victoires (neuf) dans l’épreuve ; renforcé à l’intersaison par les Ballon d’or 2007 et 2008 et une escouade de joueurs hyper-expérimentés, avec cinq titulaires hier ayant déjà gagné la C1 ; et sorti, pour la sixième fois d’affilée, dès les huitièmes de finale !

Hier soir, sur TF1, Bixente Lizarazu a perçu instinctivement le point essentiel. Sans l’expliquer, toutefois. Dès le milieu de la première mi-temps, l’ancien champion d’Europe sous le maillot du Bayern (2001) avait identifié l’attaquant franco-argentin Gonzalo Higuain comme le maillon faible du Real. « Pas décisif dans les grands matches », « maudit » furent ses jugements à l’encontre d’un joueur qui rata trois occasions de donner à son club un avantage de deux buts.

Higuain n’est pas maudit. Il est empêché. A l’image de son club. Tous les grands clubs ont des cycles victorieux au niveau européen. Le Real en a eu deux (1956-66, 1998-2002). La fortune de Florentino Perez et les garanties des banques espagnoles n’y suffiront pas : le troisième n’est pas prêt de venir.

Je laisse les explications technico-tactico-physico-mentales aux spécialistes. Elles ne sont valables qu’a posteriori de toutes façons. Ce club a deux ennemis : l’histoire et lui-même. Perclu de clans rivaux qui se tirent dans les pattes, le Real se comporte comme une princesse capricieuse entièrement tournée vers le buzz au détriment de la nécessaire constance.

Le Real est le seul club de ce niveau (avec, à un degré moindre, l’Inter) capable de virer un entraineur qui vient de remporter le championnat (Capello deux fois, Del Bosque, voire Schuster) ; capable, aussi, de condamner Manuel Pellegrini alors même que le club lutte pour le titre.

La « Maison Blanche » s’est fait hara-kiri à l’été 2003. Quand ses dirigeants ont fait venir Beckham, un an après Ronaldo, au mépris de l’équilibre social de l’équipe ; éjecté Vicente Del Bosque et Fernando Hierro, effaçant une part considérable de sa propre mémoire ; institutionnalisé ses tournées d’été en Asie du sud-est, à l’inverse de toute logique physiologique.

Sans doute faut-il en trouver la cause dans la psyché immature, nouée de symptômes oedipiens, de Florentino Perez. Le président du Real est arc-bouté à ses souvenirs d’enfance, aux prouesses de Di Stefano, Puskas, Kopa et autres Rial.

A l’encontre de son grand rival, le Barça, dont le nouvel essor et le tropisme identitaire légitiment sa devise (plus qu’un club), le Real est devenu « moins qu’un club », un cirque peuplé de clowns et d’équilibristes. Un mannequin exhibitionniste, un reality show permanent, les Harlem Globe Trotters du football. Gagner ou perdre n’a plus d’importance. La neutralité du public de Bernabeu, hier en deuxième mi-temps, face à l’égalisation de Pjanic, en disait long. Cristiano Ronaldo et autres Kakà en avaient-ils conscience en quittant Manchester et Milan, l’été dernier ?

Tant mieux pour Lyon, cela dit. Quel qu’il soit, un vrai club attend maintenant l’OL, en quarts de finales (30 et 31 mars, 6 et 7 avril). C’est le moment ou jamais de dépasser ses limites. Là, oui, ce serait grandiose.

Je vais vous parler de Montpellier. Mais d’abord, permettez-moi ce petit hommage. Vous, je ne sais pas, mais j’adore Christophe Dugarry. Des étoiles de France 98 reconverties dans la galaxie médiatique, il est de loin le plus enthousiasmant, « Duga » ; qu’il soit le plus enthousiaste n’y est peut-être pas étranger. Il lui arrive certes de s’emporter, voire même de déraper. Mais c’est avec tant de passion, tant de naïveté qu’on lui pardonne bien volontiers.
 
Hier soir encore, je regardais Bordeaux-Montpellier sur Canal Plus. Un match étrange et inégal, sauvé par les pénalties montpelliérains et la bourde finale de Cédric Carrasso. Mais ce fut le match de l’année en L1, bien avant le délirant Lyon-OM (5-5) du 8 novembre dernier. Et Dugarry s’est surpassé.

De l’expulsion du Bordelais Ciani jusqu’à l’égalisation montpelliéraine, l’ancien attaquant international a passé en revue la plupart des piliers du commentaire footballistique : « l’arbitrage insupportable » de Stéphane Bré, « le sort qui s’acharne » contre Montpellier et son corollaire, l’inévitable « réussite du champion » de Bordeaux.

Personnellement, cela ne vous aura pas échappé, j’ai fait mienne cette citation de Voltaire : « ce que nous appelons hasard n’est et ne peut être que la cause ignorée d’un effet connu ». En matière d’analyse tactique, de pertinence dans l’exercice (délicat, j’en conviens) du jeu et des joueurs, j’aurais tendance à me fier à l’expertise de Dugarry. Voire à la vôtre, amis lecteurs, dont la pertinence irrigue souvent les commentaires de ce blog. Mais en termes de Footballogie, et c’est ce qui nous intéresse ici, je choisis Voltaire.

Pourquoi ? Je ne cesse de le répéter. A mesure que s’élèvent le niveau et l’enjeu d’une compétition, ce sont des facteurs extérieurs qui décident de l’issue des matches. Au premier rang d’entre eux, notre mère à tous : l’HISTOIRE. Je suis moi-même surpris de son poids croissant dans le football d’aujourd’hui. C’est pourtant logique. Pour qui vieillit, le passé est toujours plus envahissant. Que le foot obéisse à la meme logique serait-il, au fond, tellement surprenant ?

Dans un match décisif, et c’était le cas hier, quand une équipe jouant à onze contre dix rate deux pénalties en dix minutes sur le terrain de son rival principal sans être fichue de l’emporter, je ne me dis pas : « dans le football, tout est possible ». Mais plutôt : « qu’est-ce qui n’est pas possible dans le football ? » Et pour trouver la réponse, j’interroge ma mémoire où à défaut, les grimoires.

Je me souviens d’un Pays-Bas - Italie en demi-finale de l’Euro 2000, à l’Arena d’Amsterdam. Un match au déroulement inouï. Dès la 34e minute, après le second carton jaune reçu par Zambrotta, l’Italie joue à dix. 39e : pénalty pour les Pays-Bas, échec de Frank De Boer. 62e : deuxième pénalty pour les Oranje, échec de Kluivert. 0-0 après prolongations, tirs-aux-buts. Trois des quatre tireurs néerlandais échouent : De Boer encore, Stam et Bosvelt. Suicide à domicile d’une nation européenne. L’Italie en finale.

Comme Dugarry, je me suis d’abord dit que le sort s’était acharné sur les Pays-Bas, ce jour-là. Puis j’ai échaffaudé quelques thèses, dont certaines un peu hardies, dans un ouvrage confidentiel publié peu avant l’Euro 2008 (C’est joué d’avance). J’ai fini par comprendre que les Hollandais ne pouvaient pas gagner. Un paradigme les en empêchait, dont le syndrome du pays organisateur était une des lois manifestes.

Quand elle se mêle de foot, l’Histoire avance masquée. Elle a sa troïka de sicaires pour accomplir ses forfaits. L’arbitre mal inspiré, le gardien de but pressurisé, le pénalty manqué. Lire ou relire ma note du 18 février, tout y est.

Hier soir, j’étais sûr que Costa d’abord, Montano ensuite, échoueraient. Et maintenant, l’analyse des faits. La soi-disant faute de Stéphane Bré, qui ne fait pas retirer le premier pénalty et n’expulse pas Chalmé sur le second ? Les deux arrêts de Carrasso ? Laissons le sort à ses adorateurs. Que dit l’histoire ? L’impossibilité généalogique pour Montpellier d’être champion.

Le « Montpellier Hérault Sport Club », son nom depuis 1989, est le prolongement du « Montpellier La Paillade » repris par Louis Nicollin le 5 novembre 1974. La version officielle, dont témoigne le blason du MHSC comme son site internet, annonce 1974 comme année de naissance. Pareille historiographie fait de Louis Nicollin le président-fondateur d’un club dont le palmarès se limite pour l’heure à la seule Coupe de France 1990 et le sommet, en D1/L1, à une troisième place en 1987-88.

Jusqu’alors, le benjamin des champions de France est le Paris Saint-Germain, fondé en 1970. Une jeunesse qui le fragilise et explique ses errements actuels. De même, sa jeunesse condamne le MHSC à une existence qui tient du mythe de Sisyphe : en foot, on appelle ça faire l’ascenseur.

Mais il n’y a pas de fatalité. Une lecture plus orthodoxe fait de l’actuel MHSC l’héritier du SO Montpellier, fondé en 1919 et vainqueur de la Coupe de France dès 1929. Moins valorisant pour l’égo de « Loulou » mais nettement plus avantageux sur le plan d’une psycho-histoire, concept cher à Isaac Asimov, appliquée au football.

Rajouter cinquante-cinq ans à sa mémoire et quelques lignes à son palmarès inclurait le club dans une continuité historique plus large. Sa légitimité, sa réprésentativité, son potentiel européen s’en trouveraient renforcés. Le club des quartiers populaires de Montpellier intègrerait une couche sociale plus élevée, un enjeu primordial pour cette structure instable, aux portes du National il y a encore trois saisons.

Variation fondamentale autour du thème de l’ascenseur. Le MHSC cesserait de « faire » l’ascenseur pour « prendre » l’ascenseur, social s’entend, et serait à même de survivre à Louis Nicollin, lequel ne sera pas éternel. Un tel coming out historique favoriserait la tâche des arbitres tout en compliquant celle des gardiens adverses…

Ok, direz-vous, et la faute de main de Carrasso sur l’ultime coup franc de Costa ? Elle dit que si Montpellier, en l’état de la psyché « nicollinienne », ne peut être champion, le titre n’est pas dédié à Bordeaux pour autant !

Un peu d’incertitude ne peut pas faire de mal, non ?

Je l’ai déjà démontré en d’autres temps, en d’autres lieux : l’équipe de France ne passera pas le premier tour du Mondial. Historiquement démontré.

Ce n’était alors qu’une vision minoritaire. Trois mois et une pathétique défaite (0-2) face à l’Espagne plus tard, l’Equipe posait hier la question à ses lecteurs : « les Bleus franchiront-ils le premier tour du Mondial ? » Réponse : Non, à 54%…

Le but n’est pas d’avoir raison, mais d’expliquer. Pourquoi l’objectif des quarts-finales fixé hier par Noël Le Graët, vice-président de la Fédération Française de Football paraît désormais irréaliste.

La faute à qui ? A Voltaire, à Rousseau ? Mais non, voyons, à Raymond ! « Domenech démission », a clamé le Stade de France au plus fort de la ballade espagnole (0-2), mercredi soir. Vox populi…

Source intarissable de raillerie et de haine, le sélectionneur national a inspiré à Marine Le Pen une saillie contre Nicolas Sarkozy ). Un parlementaire UMP, François-Michel Gonnot, a même publié sur son blog un post intitulé « La Tête de Raymond »…

Pareil acharnement est ridicule autant qu’irresponsable.

Je me souviens d’Andres Escobar, le défenseur colombien, assassiné chez lui à Medellin au retour de la Coupe du monde 1994 pour un but marqué contre son camp face aux Etats-Unis. Est-on sûr que la France est à l’abri de pareille absurdité, à l’heure où la folie du monde a partout corrompu le foot ?

Comme Gérard Houllier en 1993 ou Roger Lemerre en 2002, pour ne citer que les plus récents, la tête du sélectionneur roule symboliquement dans la sciure lorsque les Bleus déjouent. Qui couronne-t-on lorsqu’ils gagnent ? Les joueurs. Un joueur. Le numéro 10, souvent.

De Vercingétorix à De Gaulle, l’homme providentiel est une problématique très française. Dans son histoire, l’équipe de France de football a connu trois souverains : Raymond Kopa, Michel Platini, Zinédine Zidane. Trois enfants de l’immigration. Trois des quatre joueurs français à avoir remporté le Ballon d’or décerné par l’hebdomadaire France Football, qui les a d’ailleurs sacré « joueurs français du XXe siècle » en 2004.
 
L’ère Kopa. Demi-finale à la Coupe du monde 1958, idem à l’Euro 1960.

L’ère Platini. Demi-finale aux Coupes du monde 1982 et 1986, victoire à l’Euro 1984.

L’ère Zidane. Demi-finale à l’Euro 1996, victoire au Mondial 1998 et à l’Euro 2000, finale au Mondial 2006.

Depuis 1930, la France n’a jamais atteint les demi-finales d’une grande compétition sans Kopa, Platini ou Zidane. Jamais. Le néant.

Attention : posséder un Grand Homme est une condition nécessaire, mais pas forcément suffisante. Élimination au premier tour du Mondial en 1954 malgré Kopa, en 1978 malgré Platini, en 2002 malgré Zidane… qui ne joua d’ailleurs qu’un match.

Roger Lemerre était-il coupable de la blessure de Zidane en 2002 ? Gérard Houllier, de n’avoir pas intégré le prometteur milieu de terrain bordelais à son équipe de France de 1993, ou régnait alors le duo Papin-Cantona ? Soyons sérieux.

La politique du bouc-émissaire ne tient pas la route. Pas plus que les micro-débats régressifs sur le système de jeu (4-4-2, 4-2-3-1, quelle importance ?), la place de Ribéry ou la présence de Vieira.

Une fois pour toutes, il faut exonérer Raymond Domenech de ses prétendues responsabilités dans l’actuelle médiocrité des Bleus. Le sélectionneur national n’est que le figurant d’une histoire qui le dépasse.

Read my lips : depuis 1950, la France n’a jamais dépassé le premier tour de la Coupe du monde sans Kopa, Platini ou Zidane.

Et si l’on retient comme indépassable l’hypothèse du génie français, le seul acteur susceptible d’incarner le rôle principal est aujourd’hui Yoann Gourcuff. Mercredi soir, dans la superbe toile collective tissée (ou peinte, c’est selon) par l’Espagne, il n’y avait que lui. Lui seul a tenté de donner un sens général au jeu français. Gourcuff a beaucoup tenté, peu réussi, il est vrai.

Le milieu de terrain bordelais, propulsé au rang d’héritier de Zidane depuis l’automne 2008, est-il en mesure d’assumer ce destin ? Je ne sais pas. Etre d’origine bretonne ne fait plus de vous, aujourd’hui, un produit de l’immigration. Et chez les Bleus, il ne porte pas, pas encore, le numéro dix, arboré mercredi par Govou (et non Malouda, comme nous l'avions d'abord malencontreusement écrit) ce qui ne peut pas relever du hasard.

Kopa, Zidane et Platini sont parvenus à maturité entre 26 et 27 ans. L’âge correspond précisément aux cycles dominants des Bleus. Gourcuff aura 24 ans le 11 juillet prochain, le jour de la finale de la Coupe du Monde. Son top n’est ainsi pas programmé avant l’Euro 2012. Pour l’Afrique du Sud, cela semble prématuré.

Cela dit, je me moque bien d’avoir tort ou raison. Voir juste ne sera pas porté à mon crédit. Ce sera… la faute à Raymond.

Je n’ai pas pour habitude de me ranger à l’avis général. Mais pour une fois, partons de ce postulat largement partagé : l’Espagne sera le huitième pays sacré champion du monde de football, le 11 juillet prochain à Johannesburg.

« Gare au coup de corne » : ainsi titrait l’Equipe, à l’aube d’un France – Espagne surexcitant qui donne le vrai coup d’envoi de la campagne pré-coupe du monde. Gare, oui, tant les Espagnols sont favoris. Du match, du Mondial, comme des Coupes d’Europe en cours. Favoris de tout, quoi.

Énumérons les arguments en faveur d’un triomphe espagnol lors de la XIXe Coupe du monde.

1/La seleccion joue bien au foot. Jeu avec ou sans ballon, placement défensif, combativité en phase de récupération, maestria en phase offensive, efficacité devant le but : excellence garantie.

2/Elle est quasi-invincible. Trente-cinq matches sans défaite dont quinze victoires d’affilée, record du monde, entre son élimination par la France en Coupe du monde 2006 et celle face aux États-Unis en Coupe des confédérations 2009. Avec au passage le titre européen en 2008. Et dix victoires en dix matches qualificatifs pour le Mondial 2010.

3/Sa domination résulte d’une vraie politique sportive, pas d’une génération spontanée. Mise en place au niveau national à l’approche des J.O. de Barcelone en 1992, que la roja avait d’ailleurs remportés, elle est comparable à celle qui mena la France au doublé Mondial 98/Euro 2000.

4/Elle reflète la nouvelle harmonie entre la sélection nationale et les plus grands clubs du pays : l’équipe alignée face à la France, ce 3 mars à Saint-Denis, est truffée de joueurs évoluant au Real Madrid, au FC Barcelone et au Valence CF, les trois premiers au classement de la Liga.

5/L’Espagne est historiquement la première puissance intra-européenne en matière de football de club : douze victoires en Coupe/ligue des champions ; trente, toutes coupes européennes confondues (pour la France ? Deux). La deuxième, sur le plan du football de sélection : deux victoires à l’Euro, comme la France et juste derrière l’Allemagne, pour trois finales, derrière l’Allemagne et l’ex-URSS.

6/Xavi, Iniesta, Xabi Alonso, Fabregas : parmi les meilleurs du monde à leur poste au milieu du terrain.

7/Torres et Villa : idem en attaque.

8/Le sélectionneur national, Vicente Del Bosque, 59 ans, est l’homme qu’il faut, là où il faut : vainqueur de la Ligue des champions 2000 et 2002 avec le Real, il est au sommet de son parcours personnel, cet alliage de réussite, de tranquillité, de sagesse et d’expérience qui rend invulnérable. Un profil comparable à celui de l’Italien Marcello Lippi, en 2006.

9/La dynamique sportive générale, tous sports confondus, plaide en sa faveur.

10/L’absence de l’Espagne au palmarès du Mondial est de l’ordre de l’incongruité. Et personnellement, la reproduction des élites, qu’incarne la domination récurrente du couple Brésil – Italie, me tape sur les nerfs.

Etc…

Il ne vous a pas échappé que les cinq premiers arguments relèvent de l’objectivité : valeurs de jugement. Les cinq suivant, de la subjectivité : jugements de valeur.

Or, la Coupe du monde de football, et c’est une idée majeure que nous énoncerons régulièrement, ne supporte pas le champ subjectif. Elle génère son propre système, ses propres valeurs, ses propres jugements et ne cesse de s’y référer à l’exclusion de toute autre considération.

Dans une prochaine note, j’énoncerai les arguments qui vont dans le sens d’un échec espagnol en Afrique du Sud. Nous verrons que l’affaire n’est pas si évidente.

Mais laissons le match se dérouler d’accord ? Un France-Espagne vaut d’abord pour lui-même. Cf : la boulette d’Arconada en finale de l’Euro 84, l’inauguration du Stade de France en janvier 1998, le fantastique quart-de-finale de l’Euro 2000, le non moins formidable huitièmes-de-finale du Mondial 2006… A suivre, donc.

Pour peu que l’on veuille voir au-delà des clichés, penser au-delà des idées reçues, ce week-end européen fut passionnant. De Chelsea-Manchester City à PSG-OM : trente-trois heures de foot quasi-ininterrompues et incroyablement révélatrices. La preuve, en quatre actes et douze leçons, que l’Histoire et les palmarès ont un point commun : ce sont les hommes qui les écrivent.

Acte 1. Hatem Ben Arfa. France. PSG-OM 0-3. Dimanche soir.

Leçon 1. Il faut six mois pour bâtir une équipe. Sinon, virez l’entraîneur.

Leçon 2. Joueur le plus doué de sa génération il y a trois ans, espoir englouti il y a quelques semaines… Anathème Ben Arfa. Spécialité bien française que ces joueurs à la personnalité décalée, ingérables pour qui ne sait pas gérer, caractériels pour qui n’a pas de caractère. Depuis la 21e journée, Ben Arfa est titulaire à l’OM. Cinq victoires et une défaite pour l’OM, quinze buts marqués, une deuxième place virtuelle au classement de L1. A Marseille, ni Didier Deschamps qui ne lui faisait pas confiance, ni les dirigeants qui voulaient s’en débarrasser au mercato, ne peuvent revendiquer sa métamorphose. Ben Arfa est arrogant, donc il est. Il est doué, donc il doit jouer.

Leçon 3. Le PSG n’est pas en crise, mais en déclin. Sans ennemi de l’extérieur (les supporters marseillais) pour puiser un élément de mobilisation, le club parisien se retrouve une fois de plus en proie à ses démons internes. Violence intrinsèque de ses ultras, haine de l’actionnaire perçu comme un fossoyeur quand il n’est que comptable impuissant de la déliquescence. Lire ou relire ma note du 8 février.

Acte 2. Louis Van Gaal. Allemagne. Bayern - Hambourg 1-0. Dimanche après-midi.

Leçon 1. Il faut six mois pour bâtir une équipe (bis). Méthode rigide, physique ingrat : le Néerlandais Louis Van Gaal est l’entraîneur qu’on aime haïr. Moins glamour qu’un Jürgen Klinsmann, moins consensuel aussi. Les dirigeants du Bayern Münich ont failli le virer après un début de championnat poussif. Les égos des stars grinçaient ; l’orteil de Ribéry gonflait ; les résultats stagnaient. Battu 1-0 à Hambourg le 26 septembre, le Bayern ne comptait que onze points après sept journées.

Leçon 2. Van Gaal est toujours l’un des cinq meilleurs managers européens (avec Ancelotti, Benitez, Ferguson et Mourinho). Il a assoupli son approche humaine, parfait sa science psycho-tactique. Dix-sept matches plus tard, ponctués de douze victoires et cinq nuls, le Bayern a pris la tête du classement de la Bundesliga.

Leçon 3. L’antériorité historique du Bayern sur le Bayer Leverkusen, le poids de son palmarès sont tels que Van Gaal se dirige vers son quatrième sacre avec un quatrième club différent. Après l’Ajax et l’AZ Alkmaar aux Pays-Bas et le FC Barcelone en Espagne. Et sa lutte avec José Mourinho (Inter Milan) pour être le premier coach depuis Ottmar Hitzfeld à remporter la Coupe/Ligue des Champions avec deux clubs différents va pimenter le printemps.

Acte 3. Aaron Ramsey. Angleterre. Stoke City - Arsenal 1-3. Samedi soir.

Leçon 1. Une équipe est un subtil mélange de narcissisme et d’empathie, de confiance en soi et d’amour du prochain. Prédominance absolue de l’humain, toute-puissance du facteur mental.
 
Leçon 2. Avant l’abominable blessure infligée par Ryan Shawcross à Aaron Ramsey, Arsenal se cherchait une contenance. A 1-1, les Gunners perdaient deux points sur Manchester United dans la course au titre. La double fracture tibia-pénonnée subie par le jeune milieu de terrain gallois d’Arsenal a provoqué une dévastation rarement vue parmi ses partenaires. Fabregas, Vermaelen notamment. Après l’évacuation de Ramsey sur civière, les Gunners se sont remobilisé autour leur milieu de terrain espagnol Cesc Fabregas. Arrachée dans les dernières minutes, la victoire les ramène à trois points de Chelsea au classement de Premier League, à deux de Manchester United.

Leçon 3. Dans toute l’Europe, il existe un football à deux vitesses, une société clivée. L’upper class mondialisée, qui joue la Ligue des champions tous les ans comme Arsenal, portée par sa puissance financière, le talent et la beauté de ses joueurs. Et le prolétariat local, présent comme Stoke depuis 1888, qui maintient les valeurs éternelles dans toute leur authenticité. Ils sont laids, mais ils sont là. Et si le vrai football, c’était ça ?

Acte 4. John Terry. Angleterre. Chelsea - Manchester City 2-4. Samedi après-midi.

Leçon 1. Cf : Image 3, leçon 1. Leçon 2. Le football n’est ni un sport, ni un jeu. C’est un prétexte pour nourrir un show global à flux tendu : l’écume du temps, le buzz autrement dit. La mise en scène de ce Chelsea – Manchester City fut entièrement tournée vers le duel entre le John Terry et Wayne Bridge. Vous connaissez les faits, révélés un mois plus tôt : le capitaine de Chelsea a trompé sa femme avec l’ex-petite amie de Bridge. La simple affaire de cornecul est devenu le « Terrygate ». Samedi, les joueurs de City ont littéralement fait corps autour de Wayne Bridge. A commencer par Carlos Tevez, qui y a trouvé matière à se décharger de ses propres troubles émotionnels nés de la naissance prématurée de sa fille. Bridge refusant la main tendue de Terry lors de la présentation des équipe ; une erreur de Terry provoquant l’égalisation de City ; Tevez défiant physiquement Terry en deuxième mi-temps, les deux hommes torse contre torse… Bon match, à part ça.

Leçon 3. La destabilisation de John Terry va peut-être coûter cher à Chelsea dans la course au titre de champion. Et tout aussi cher à l’Angleterre dans l’optique de la prochaine Coupe du monde, en Afrique du Sud (11 juin – 11 juillet).